Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, tváří se tak. Každý totalitní systém se tak musí tvářit, aby mohl ve skrytosti dělat zvěrstva.
Mladí lidé většinou nechápou příliš mnoho souvislostí, chybí jim zkušenosti.
Nová totalita se nebude jmenovat tak jako dříve a bude "lákavá".

Komunismus umožní důstojně přežívat i málo pracovitým jednotlivcům, čímž se z něj stává systém, který si váží lidského života těch méně pracovitých možná vůbec nejvíc... :)
***
Ano, dnešní doba bohužel nahrává komunismu. Lidé se nechtějí namáhat, vždyť je to pracné.

Na "besedu" jsem se dívala se svou téměř desetiletou dcerou a obě jsme žasly.
Myslím, že děti mohou být rády, že nežijí v ankapu. Až přijde čas, půjdou si pro své dávky.

Znalosti činí člověka nevhodným k tomu, aby se stal otrokem.
(Frederick Douglass)

Motiv ještě není důkaz. Je to vodítko.

Podle libosti :)

Ano. Nekonzistence značí rozpor a pak je nutné jít po dřeni a rozklíčovat to.

https://youtu.be/pUv_jGNh4x0?t=1764

Nekonzistence nás může upozornit na faleš a manipulaci.
Proto je to pro nás určité vodítko a je třeba s tím otevřeně pracovat v diskuzi.

„Srdce moudrého člověka není z kamene. Je vnímavý k citům jiných lidí stejně jako ke svým.“

„Inteligence vidí věci v zárodku.“

(Lao C`)

Nevím jak to myslel, ale je to dobrej text! chválím :)

Vždyť se ale v debatách ukazuje, že ankap teorie (v Urzově verzi) konzistentní není.

Naprostý souhlas! :)
„Dobro a pravda se navzájem podmiňují.“ (Konfucius)

Co to "zhrdla"? :)

„Člověk není věc; stane-li se věcí, je zničen; dříve však, než k tomu dojde, stává se zoufalcem, desperádem a odpůrcem života.“ (Erich Fromm)

Cože? :D
Já Vám dám asociátor :)

Anebo nebudou vymáhaná, to záleží na majiteli.

Já jsem zvyklá dělat 2 jídla: variantu pro mě a mého muže – a pak variantu pro děti, které se musí spolu domluvit, ale nejčastěji jsou to palačinky, lívance a pizza.

Souhlas!

Otevřela jsem namátkově "Obhajobu neobhajitelného" zde, co tomu říkáte?
https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-32-zamestnavatel-deti-181.kapitola

"...Vyvstává otázka, do jaké míry je rodič povinen podporovat své děti. Rodič nemá vůbec žádné pozitivní povinnosti vůči dítěti. Opačný argument ve smyslu může být snadno vyvrácen..."
Souhlasíte tedy s tím, že "rodič" nemá vůbec žádné pozitivní povinnosti vůči dítěti?

***

"1. Všechny děti jsou si rovny v právech, které mají směrem ke svým rodičům, bez ohledu na způsob, jakým vznikly."
Takže neomezená výroba a žádné pozitivní povinnosti.

***
"3. Dobrovolná povaha výchovy a početí dítěte neexistuje."
To znamená, že do toho, zda chtělo být dítě k určitému účelu vyrobeno, nemá dítě co kecat. Může být rádo, že ho někdo vyrobil.

***
"4. Tvrzení, že rodiče mají jakékoliv povinnosti k dítěti, nemůžeme uplatnit."
Tedy ofiko otroctví?

***
"Protože všechna tato práva vyplývají z (předpokládané) dobrovolnosti početí, nemají tyto děti žádná práva směrem ke svým rodičům."
"k žádnému dítěti neexistuje jakákoliv pozitivní povinnost."
Ano, samozřejmě. Předpokládáme, že chtělo být otrokem bez pozitivních práv, čirá radost.

***
"„Neexistence pozitivních povinností“ znamená, že rodič nemá žádnou povinnost své dítě krmit, šatit či mu poskytovat přístřeší, stejně tak jako tyto povinnosti nemá k jiným dětem nebo, když na to přijde, k jiným dospělým, kteří s ním nemají nic společného, nejsou jeho děti, nemají s ním smlouvu atd. To však neznamená, že rodič může své dítě zabít. Stejně jako nemá právo zabít děti jiných rodičů, nemá právo zabít „své vlastní“ dítě, nebo lépe dítě, které se mu narodilo."
Uf, tak aspoň to. Zabít tedy ne, ale otroka vycvičit, hodit mu občas něco k jídlu a tak...

***
"Když rodič převezme roli rodičovství, stává se jakýmsi správcem dítěte. Pokud se rodič kdykoliv rozhodne vzdát se své dobrovolně přijaté role nebo tyto povinnosti nestavět na první místo, může tak svobodně učinit. Může nabídnout dítě k adopci nebo ve staré tradici přirozeného práva může dítě zanechat na schodech kostela či charitativní organizace, která se specializuje na péči o děti."
Taková ta klasika: nový koště dobře mete a když se nehodí, koupíme jiné...

***
"Avšak rodič nesmí ukrýt dítě do skrytého koutu v domě a ponechat ho bez jídla nebo odmítnout nabídku k adopci a následně počkat, až dítě zemře. Takový čin by byl rovný vraždě – zločinu, který musí být přísně odsouzen."
Uf, tak to je hezké, vlídné gesto.

Anarchokapitalisté věří, že by měl existovat zákon určující, zda se smí či nesmí krást hmotné statky. Jelikož snad žádný volnotržní provozovatel nechce, aby se podobné věci děly, přirozeně do smlouvy s člověkem (která může mít podobu provozního řádu a podobně) zahrne zákaz krádeže či dokonce ohrožování ostatních. Taková smlouva může nahradit zákon včetně sankcí. Takové smlouvě říkáme zákon.

stereotypní myšlení znemožňuje kritickému myšlení
https://youtu.be/RZMA0RllyyM?t=74

Jestli chceš, tak mi tykej! :)
https://www.youtube.com/watch?v=s4qnPiZ7-_o

"nekriticky sedět a opakovat řečené učitelem"
tyhle kecy si přečetl v nějaké brožurce?

"způsoby myšlení obtiskují do struktury mozkových spojení"
tato brožurka se Vám obtiskla hluboko do struktur "mozkového spojení" :)

"tak je současné školství zlo"
zlo v ankapu neexistuje (až na jedno: stát je zlo)

"Tohle mozek neobtiskuje, ale deformuje."
Ať je to ten nebo ten, praštíme ho koštětem!

No a když sedmileté dítě v 10 dopoledne odejde na kafe a v 11 hodin se mu tam někde venku něco stane, tak zodpovědnost nese rodič nebo škola?

No ale my nežijeme v ankapu, takže to jistě bude z nějaké části hrazené.

Lepší vrabec v hrsti, nežli holub na střeše. (pořekadlo)

Já jsem rozhodně proti levičáckým experimentům na lidech!
Změna pohlaví, která má být umožněna všem lidem každý rok, to je zvrhlost... :)
https://www.youtube.com/watch?v=dH5qOUIaeaE

Světu prý vládnou tři velké síly: hloupost, strach a chamtivost. (Albert Einstein)

Souhlas s marcusantem! Jde především o způsob výuky, který se bude muset co nejdřív "zmodernizovat", aby to nebylo podáváno prehistorickým způsobem – a také o možnosti si volit, kterým předmětům se člověk chce věnovat víc... Pokud bychom škrtli vzdělávání jako takové, tak bychom se vydali cestou degenerace.

Pozoruji a vyhodnocuji. Na netu už je hodně studijního materiálu a to mě extrémně zajímá. Myšlení a kauzalita, to je celé :)

Definujeme to na základě objektivního pozorování. Pokud chcete být démonem, tak směle do toho, vyznávejte hodnoty démonů. Ale projdete zcela jistě mezifází = stanete se nejprve šílencem, pomateným člověkem. Viděl jste film Arvéd? :) Pokud ne, tak doporučuji, je moc dobře udělaný.

Řekněme, že máme hodnoty, které jsou hodny následování, aby člověk byl člověkem. Pokud se člověk chce přiblížit démonovi, pak by si volil adekvátní hodnoty pro tyto entity a časem by člověkem být přestal.

Vnitřní svoboda souvisí s hodnotami :) Vrah není vnitřně svobodný, protože ho ovládl nějaký "běs" neboli "rapl"... Když dostanete ve škole jedničku, tak Vás maminka možná pochválí, když koupíte známku do sbírky, tak ji máte, ale jinak to s vnitřní svobodou absolutně vůbec nesouvisí :)

Definice může být různá, ale mnohá z takových definic nemá s objektivní realitou nic společného :) Pokud jdete okrádat, vraždit nebo znásilňovat – a budete mi tvrdit, že Vám to velí "vnitřní svoboda", tak je to směšné... :) Stav mysli může být různý, např. svobodný, velkorysý a laskavý – nebo nesvobodný, malý a nenávistný...